Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/120 K.2018/3740

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı aleyhine ... takibi başlattığını,davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli borçluların alacağın %40'ından az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı şirketin davacı şirketle yaptığı sözleşmeye göre, atıkları imha etmesi gerekirken, yapmadığı bu nedenle davacı şirketin başka bir firmaya bu işi yaptırmak zorunda kaldığı, bu işin karşılığında ... takip dosyasındaki ücreti üçüncü bir firmaya ödediği, dolayısıyla davacı şirketin oluşan ....321,00 TL'lik müsbet zararına karşılık davalı şirkete ... takibi yaptığı, takibinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacı tarafından %40 ... inkar tazminatı talep edilmiş olsa da kanun değişikliği nedeni ile %... ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.