Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1277 K.2016/2570

Vekilleri Av. ... DAVALILAR :1-... Vek. Av. ... 2-... Vek. Av. ... 3-... Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki kooperatif kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin ....'nin hissedarı olduklarını,... ile yapılan borç ödeme protokolünde alacağına karşılık.....'nin yüklenici firma sıfatı ile inşa ettiği A....ilçesi....ada 1 parsel ile 46070 ada 1 parselde....Konut Yapı Kooperatifinde üç adet müvekkilleri adına kooperatif üyeliği tesis edileceğini, üç adet hisseye isabet eden üç adet dairenin A ve B bloklardan çekilecek kur'a sonucunda müvekkillerine teslim edileceğini, tüm ödemelerin müvekkilleri adına.....yapılacağının kararlaştırıldığını,

....ı Kooperatifi'ne ....i. tarafından o tarihe kadar kooperatife ödenmesi gereken 5.900,00 TL aidat bedelinin banka dekontu ile ödendiğini, inşaatların tamamlandığını, kooperatif ortaklarına tapularının verildiğini ancak müvekkillerine tapuların verilmediğini, kooperatife ve yüklenici firmaya yapılan müracaatlarda müvekkillerinin ihraç edildiğinin sözlü olarak bildirildiğini, müvekkillerinin ihraç edildiğine dair kendilerine yazılı bir belge ulaşmadığını, davalı tarafın ısrarla ihraca ilişkin bir belge vermediğini ileri sürerek,

müvekkillerine ait ihraç kararlarının iptali ile davalı kooperatifteki ortaklık hisselerinin adlarına tesciline, sair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilleri hakkında kooperatifçe verilen ihraç kararı bulunmadığından müvekkillerinin ... üyesi olduklarının tespitine ve tescil taleplerini de bu kooperatife yönelttiklerini belirtmiştir.

Daval.... yetkilisi, davacı yandan 1998 yılında mercimek aldıklarını, bedelini davacı yana ödeyemediklerini, 10.04.2011 tarihli protokol tanzim edilerek uzlaşma sağlandığını, bu protokol uyarınca yükleniciliğini yaptıkları.... Konutları Konut Yapı Kooperatifinden üç adet hisse hak edişlerinden .../...

S.2

mahsuben davacı yana tahsis edileceğini ancak protokolün 4. maddesine göre seçimlik haklarının bulunduğunu, daire tescili yerine para ödeme haklarının bulunduğunu, bu haklarını kullanıp ödemeyi gerçekleştireceklerini, alacağın on yıllık zamanaşımına uğradığını, davacıların kooperatife üye olmaları talebini içeren başvurularının bulunmadığını, bu nedenle ortaklık sıfatlarına haiz olmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... vekili, 03.12.1997 tarihli ortaklık sözleşmesi gereğince yüklenici..... ile müvekkili kooperatifin inşaat yapımı hususunda anlaşma sağladıklarını, davalılardan ... adına tapuda kayıtlı olan arsa üzerinde yapılacak 291 konuttan 138 tanesinin arsa sahibi kooperatife 170 tanesinin müvekkili kooperatife 3 tanesinin ise .....'ne ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin, davacı taraf ile ..... arasında imzalanan 10.04.2001 tarihli protokolün tarafı olmadığını, protokolde....

İnşaatın açık bir seçimlik hakkı olduğunu, daire verilmediği takdirde protokolde belirlenen borçlardan.... İnşaat ve ortağı olan ....'nın sorumlu olacağını, davacılara ... düşen hisseler için üyelik verileceğini, daire tesliminde tamamen sorumlu tarafın... İnşaat olduğunu, söz konusu üç hissenin...

İnşaata ayrılan hisseler olduğunu, davacıların kooperatife ortak olarak kabul edilmeleri için kanunun aradığı şartları yerine getirmediklerini, kooperatife üye olmak için dilekçelerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davalı yüklenici... Noterliği'nce düzenlenen 12.12.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusunun arsa sahibine ait arsalar üzerine arsa payı karşılığı anahtar teslimi konut yapı işi olduğunu, davalı.....'nin yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, dolayısıyla temlik alan durumundaki davacıların alacak haklarının doğmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve ortaklık hisselerinin tescili istemine ilişkin olduğu, davalı ...'nin yönetim kurulunun 09.04.2001 tarih ve 66 sayılı kararı ile davacılardan ...'ın 03, ...'ın 48, ...ın 52 üye olarak kooperatif ortaklığına kabul edildikleri böylece davacıların davalı ...'nin ortağı oldukları, haklarında kooperatif tarafından alınmış bir ihraç kararının bulunmadığı gerekçesiyle, davacılar vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davacıların ... üyesi olduklarının tespitine,

bu aşamada tescil isteminin reddine, davacıların davalı ...'nin üyesi olmaları nedeniyle diğer davalılara karşı anılan kooperatifle ilgili ihraç kararının iptali, üyeliğin tespiti ve bu aşamada tescil talep edilemeyeceğinden ... ve ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı.... Konut Yapı Kooperatifi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kooperatif üyeliğinin tescili isteminin niteliği gereği tespit istemi mahiyetinde olmasına göre, davalı ...vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. .../...

S.3