Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1289 K.2018/5437

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ... hakkında kredi kartı sözleşmesinden doğan borç nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2014/2721 E. sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalılardan ...'nın maaşına haciz koyduklarını, maaş haczinde 2. sırada bulunduklarını, maaş haczinde 1. sırada bulunan davalı ... ile davalı borçlu arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığını, düzenlenen bononun muvazaalı olduğunu ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün 2013/8775 E. sayılı dosyasından maaş haczi nedeniyle davalı ...'e haksız şekilde ödenmiş olan kesintilerin davalı ...'den alınarak müvekkiline verilmesini, maaş haczinde 2. sırada bulunan takip dosyalarının 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davalı ...'ten elden para aldığını ve karşılığında da senet verdiğini, davalı ...'in arkadaşı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iddiasını TBK’nın 19. maddesinde belirtilen genel ilkelere göre ispat etmesi gerektiği, davacı tarafından muvazaa iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.