Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1321 K.2018/356

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.10.2015 gün ve 2014/9741 Esas, 2015/6287 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin de üyesi olduğu davalı kooperatifin 44 ortağı olmasına karşın 22 villa inşa edildiğini, her villaya iki ortak düşecek şekilde dağıtım planlandığını, ancak bu durumda belediyeden iskân alınamayacağını, 2006 yılında yapılan genel kurulda tek bağımsız bölümün iki ortağa tahsisi yönünde alınan kararın batıl olduğundan iptaline karar verildiğini, buna rağmen 08.02.2009 tarihli genel kurulda inşaatların yapılması için aidat belirlendiğini ileri sürerek, ortaklardan 850,00 TL inşaat aidatı toplanmasına ilişkin gündemin 6/C maddesindeki genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, mevcut durumda yapılacak inşaatların kooperatifin amacına uygun olmadığını, inşaatların devamı ve bu inşaatlar için aidat toplanmasına ilişkin kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, benzer genel kurul kararlarının daha önce batıl olduğunun tespitine ve iptaline karar verildiğini, mevcut ortaklara bile yetecek sayıda konut bulunmamasına rağmen yeni ortak kabulüne ilişkin kararların da iptali gerektiğini ileri sürerek,

08.02.2009 tarihli genel kurulda alınan alt yapı işlerinin yapımına ilişkin 6/A, alt yapı için aidat toplanmasına ilişkin 6/C maddelerinde alınan kararların batıl olduğunun tespitine ve iptaline, boş üyelik için giriş aidatı belirlenmesine ilişkin 6/E maddesinde alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davalı kooperatifin 08.02.2009 tarihli genel kurulunda alınan kararların, kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını, inşaatın mevzuata uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 6/C bendinde alınan kararın yoklukla batıl olduğunun tespitine, iptaline; birleşen davanın kabulü ile genel kurulun 6/C ve 6/E maddelerinin iptaline dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davacı ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.03.2012 tarih ve 2011/1763 Esas, 2012/2116 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Uyma kararı verilen mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi taporu ve tüm dosya kapsamına göre.

Gölbaşı Belediye Başkanlığı'nca inşaatın % 95 seviyesinde tamamlandığı ve iskân raporu verilmediğinin bildirildiği, dava konusu genel kurul tarihinde ve halen davalı kooperatifin 44 ortağı olmasına karşın 22 villa inşa ettiği, her villaya 2 ortak düşecek şekilde dağıtım yapıldığı, gelinen aşamada mevzuata aykırılığın devam ettiği, davalı kooperatif anasözleşmesinin 6. maddesine göre kooperatifin amacının ortakların konut ihtiyacını karşılamak ve yaptırılan konutların mülkiyetini ortaklara aktarmak olduğu,

yapı ruhsatı 28 konut inşaatı için alındığından önceki 6 adet inşaat dışında kalan 22 ikiz villanın 44 ortağa ayrı ayrı mülkiyetinin aktarılamayacağı, belediyece yapı ruhsatı ile ilgili yeni bir izin verilmediği, yalnızca 2009 yılında konutların yüzölçümü, elektrik proje değişiklikleri yapılarak yeni bir yapı ruhsatı alındığı, ancak konut sayısında bir değişiklik bulunmadığı,

davacı ...'nun davadan feragat ettiğinin davacı vekilince bildirildiği gerekçesiyle, davacı ... tarafından açılan asıl davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... tarafından açılan asıl davanın kabulüne, 08.02.2009 tarihli genel kurul kararının 6/C maddesinde altyapı gideri için toplanması öngörülen aidatın ayda 850,00 TL olarak belirlenmesine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, iptaline;

birleşen davada, davanın kabulüne, 08.02.2009 tarihli genel kurulun 6/A ve 6/C maddesindeki altyapı gideri için toplanması öngörülen aidatın ayda 850,00 TL olarak belirlenmesine ilişkin kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, 6/E maddesinde alınan kararın iptaline dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.10.2015 tarih ve 2014/9741 E., 2015/6287 K. sayılı ilamıyla, asıl davada davalı yerine, davacı ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,

asıl davada butlanı gerektiren bir durum olmamasına rağmen, davacı ...'nun iptal istenen genel kurul toplantısına katılmaması nedeniyle, genel kurul kararınının iptalini isteyemeyeceğinden davanın usulden reddi yerine kabulüne karar verilmesi; birleşen davada ise, davalı kooperatifin inşaatların nevzuata uygun yapılıp bitirildiği iddiası üzerinde yeterli araştırma yapılmadan, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğrı görülmeyerek bozulmuştur.

Bu kez, birleşen davada davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.