Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1367 K.2018/4895

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı tarafa verdiği eğitim hizmeti karşılığında ....04.2012 tarihli 002952 sıra nolu ....880 TL. bedelli faturayı düzenleyerek teslim ettiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak bu kadar borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %...’den aşağı olmamak kaydıyla ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketten hizmet alınmadığını, faturanın davalı şirkete tebliğ edilmediğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; tarafların ticari defterleri incelenerek alınan bilirkişi raporu kapsamında davacı şirketin 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait defter ve belgelerin HMK 222/... maddesi uyarınca davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının incelenen defterlerinde davalıdan ....529,31 TL alacaklı olduğu, davacı ve davalı yanın tüm belgelerinin incelendiğinde ancak ....529,31 TL'nin talep edilebileceği, dosyada maddi anlamda toplanabilecek başka bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin ....529,31 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihi itibariyle yasal faiz talebinin işletilmesine, davacının ....350,69 TL.lik talebinin reddine, davacının ....267,77 TL faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.