Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1381 K.2019/265

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 17.04.2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın eksiksiz tamamlanarak 27.01.2011 tarihinde yapı kullanma izninin alındığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takip dosyasında beyan edilen alacakların müvekkili şirket ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek ... takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tesibiti ile kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, inşaattaki eksik işler ve projeye aykırılıkların giderilmesi hususunda davacı firma yetkilileri ile defalarca görüşülmesine rağmen sorumlulukların yerine getirilmediğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/550 Esas sayılı dosyası ile projeye aykırılıkların giderilmesinin istendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... Evleri A, B, C, D Blok 1292 ada 3 parselde bulunan yapıların 27.01.2011 tarihinde yapı kullanma izninin alındığı ve iskan edilebilir nitelikte olduğunun tespit edildiği, fatura tarihlerinde yüklenicinin yapıyla ilişkisi ve sorumluluğunun kalmadığı, bunun aksinin davalı tarafça usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı, takibe konu edilen giderlerin bina ortak gideri olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.