Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1384 K.2018/4998

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının bir dönem kooperatif başkanlığı yaptığını, kendi adına usule aykırı olarak kredi kullandığını ve çay gübresi satın aldığını, işlemlerin kayıtlarını düzenli tutmadığı gibi ödeme de yapmadığını, başlatılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, ... inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, incelenen defterler sonucu hesaplanan meblağ kadar davalının borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı asıl temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Dava, itirazın iptaline istemine ilişkindir. Davacı tarafından ... dosyasında ....306,... TL birikmiş faiz talep edilmesine rağmen, mahkemece faizin ....705,83 TL olarak kabul edilerek, HMK'nın ....ncı maddesine aykırı olarak talebin aşılması doğru olmadığı gibi; yasal faiz üzerinden hesap yapan bilirkişi raporunun kabul edilmesine rağmen, takibin devamına denilerek %... reeskont faizi uygulanmasına imkan verilecek şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.