Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1400 K.2018/4280

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin davacı aleyhine ... . İcra Müdürlüğünün 2009/22372 sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yaptığını ancak takibe borç senetleri üzerindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığını ve davalı kooperatif yetkililerinin zimmet, görevi kötüye kullanma, sahtecilik suçlarından ceza aldıklarını belirterek takibe konulan senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu senetler üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda bu senetler altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.