Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1418 K.2018/3014

... Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı, davalılar vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunan asılın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı arsa sahiplerinin sözleşme gereğince müvekkiline devrettiği tapulara ihtiyati tedbir koydurduğunu, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ve fazladan imalatlar yaptığını ileri sürerek, zararının ve fazladan yapılan imalat bedellerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, ihtiyati tedbirlerin usul ve yasaya uygun olduğu, davacının, bu nedenle zarara uğradığını kanıtlayamadığı, fazladan yapılan imalatlardan sadece arsa sahiplerinin bağımsız bölümlerine yaptığı imalat bedellerini isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili ile davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekili ve davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.