Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1617 K.2018/4275

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkili olan birliğin, tahsis ettiği arsalara yapılan altyapı ve çevre düzenlemesine ilişkin her kooperatifin ödemesi gereken gider payının hesaplandığını, bu kapsamda davalının sorumlu olduğu 26.580,00 TL altyapı gideri ile gecikme zammını ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş kooperatifin borçlu olmadığına dair açılan birleşen davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkili kooperatife tahsis edilen taşınmaz ile protokolde belirtilen taşınmazlar dışında yapılan altyapı giderlerinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, istenilen giderlerin arsa tahsis protokolü ile ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddi ile % 40 kötü niyet tazminatının tahsilini talep etmiş; birleşen davada, birliğin borçlu olmadığının tespiti ile yapılan kısmi ödemenin iadesini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddi ile asıl dosya da % 20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair kararın dairemizin 23.01.2013 tarih, 2012/6149 Esas 2013/307 sayılı ilamı ile davalı kooperatifin üyelik durumunun tespiti ile % 20 oranında hükmedilen icra inkar tazminatının % 40 olarak hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davalı kooperatifin alacağın doğduğu genel kurul tarihi itibariyle üst birlik olan...

Konut Yapı Kooperatifi Birliği üyesi olduğu, davalı kooperatife arsa tahsis edilmesini sağlayan arsa tahsis protokolünün kooperatif - birlik ve merkez birlik arasında imzalanmış olduğu, protokolün üç tarafa da hak ve yükümlülükler getirdiği, dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifler Birliğinin ... Kurul Kararlarının kooperatife uygulamakla görevli olduğu, bu yön itibariyle birlik üyesi olan ve birlik ana sözleşmesi ile bağlı olan kooperatifin 19.03.2009 tarihli ...

Kurulunda alınan ve dava konusu alacağa

konu olan kararlardan sorumlu olacağı, taahhütnamede belirtilen 26.580,00 TL borcun davalı kooperatif tarafından ödenmediği, davalı kooperatifin ... üyesi olmaması, genel kurul toplantı tutanağının tebliğ edilmemiş olması ve temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle takipten önce gecikme zammı istenemeyeceği, takip tarihinden sonra ise TBK'nın 120. maddesi göz önünde bulundurularak yasal faiz istenebileceği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, %40 inkar tazminatının davalıdan alınmasına, asıl davaya yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen dava yönünden ise, birleşen dosyanın davacısının haksız olarak ödenmiş herhangi bir alacağı bulunmadığı belirlendiğinden birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.