Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1621 K.2018/5549

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, sıra cetvelinde, bedeli paylaşıma konu aracın satış bedelinin kira alacağına dayalı olarak hapis hakkını kullandığını iddia eden davalıya rüçhanlı olarak ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ile takip borçlusu arasında kira sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, alacağın rüçhanlı olmadığını, davalının yediemin olduğunu öte yandan alacak miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin alacağının TBK’nın 580. ve İİK’nın 270. maddesi hükümlerine göre hapis hakkına dayalı rüçhanlı alacak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yedieminlik alacağı rüçhanlı olan davalıya, sıra cetvelinde öncelikli olarak pay ayrılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ancak alacağın Adalet Bakanlığına ait garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesine ilişkin tebliğ hükümlerine göre hesaplanması gerektiği sonucuna varılarak, itirazın reddine, davalı alacağının ....400,00 TL olduğunun tespitiyle, arta kalan kısmın davacıya tahsisine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.