Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1727 K.2018/5185

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin davalı şirkete akaryakıt satışı yaptığını, düzenlediği faturalara istinaden davalı şirketten 3 adet bono aldığını, süresinde ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştiğini, hacizlerin yapılması sırasında davalının iflas ettiğinin bildirilmesi üzerine iflas masasına yaptıkları kayıt başvurularının hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, alacaklarının iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı-borçlu şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılan incelemeye göre davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.