Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1780 K.2018/5029

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerine davalılarca satılan bağımsız bölümlerin projede kiler ve kömürlük olduğunun daha sonra anlaşıldığını, davalıların projede cins tashihi yaparak satılan yerlerin daireye dönüştürüleceği taahhüdü vermesine rağmen vaad edilen proje değişikliğinin halen gerçekleştirilmediğini, müvekkillerinin davalılara güvenerek satın aldıkları yerlere ciddi miktarda masraf yaptıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacıların ödemiş oldukları paralar ve yaptıkları masraflara karşılık şimdilik ....000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif ve ... vekili, davacıların satılan yerleri görerek ve bilerek satın aldığını, halen satın aldıkları yerlerde oturduklarını, daha iyi koşullarda oturmak için buralara masraf yaptıklarını, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı... ve ... vekili, davacıların kooperatif üyesi olmadığını ve aidat ödemediğini, kur'alar çekildikten sonra kur'a dışında kalan zemin kattaki tapusuz yerlere talip olduklarını, kooperatif başkanlığı tarafından davacılara buraların bağımsız bölüm olarak tapularının çıkarılamayacağı, yapı kullanım izninin verilemeyebileceği, bu şartlarda almak isterlerse alabileceklerinin söylendiğini, davacıların kabul etmeleri üzerine normal dairelerin çok altında sembolik bir fiyatla satın aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacıların kooperatif üyesi olmadığı, projede kömürlük ve kiler olarak gözüken yerleri kooperatiften satın aldıkları ve bu yerleri oturulabilir duruma getirmek için de bilerek masraf yapıp daire haline çevirdikleri gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2012/3830 E., 2012/5279 K., sayılı kararı ile davacıların üye olup olmadıklarının bütün defter ve kayıtlar getirtilerek incelenmesi gerektiği, kooperatif yöneticilerinin, kooperatiften daire ve tazminat alma olanağının olmaması halinde sorumluluklarının olduğunun gözetilmesi gerektiği, davacılar kooperatif üyesi iseler konut verilmemesi sebebi ile tazminat isteyebilecekleri

belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacıların kooperatif üyesi olmadıkları, davacılara satılan yerlerin dava tarihi itibari ile rayiç değerlerinin verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, diğer davalılar yönünden kooperatif yöneticilerinin sorumluluğu olmadığından reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 sayılı Kanunun .... maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir.

Somut olayda davalı kooperatifin imara aykırılık nedeni ile tapuda cins tahsisi yapılarak taşınmazların mesken olarak davacılar adına tapuda kaydı mümkün olmadığından edimini ifa edemediği açıktır bu durumda dava konusu taşınmazların mesken olarak tapuya kaydının mümkün olup olmadığının tespiti için bu kanun uyarınca taraflarca müracaat yapılıp yapılmaması önem arz etmektedir. Bu nedenle mahkemece yukarıda zikredilen mevzuat uyarınca müracaat olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın resen bozulması gerekmiştir.

...-Kabule göre de; davacıların 7143 Sayılı Kanun'dan faydalanmaları mümkün değil ise davacılar ile kooperatif arasındaki sözleşme geçersiz olduğundan ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ancak ödediklerinin iadesi mümkün olduğundan taşınmazların rayiç değeri ve masrafların tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

...- Bozma nedenine göre davacılar vekili ve davalı kooperatif vekili vekilinin diğer temiz itirazlarının şimdilik incelemesine gerek görülmemiştir.