Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1802 K.2018/4474

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife üye olduklarını, davalı adına kayıtlı olan ... ve ... numaralı gayrimenkullerin üzerinde ...’nın taşkın haczinin olduğunu, haczin kaldırılarak tapu iptali ve tescilini olmaz ise taşınmazların rayiç bedellerinin belirlenerek avans faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olduklarını, ...’ya ödenmesi gereken prim borçları nedeniyle uygulanan haciz sebebiyle tapu veremediklerini, ... borcunu yapılandıracaklarını, davacıların haczin kaldırılması isteminin ...’nın davanın tarafı olmaması sebebiyle incelenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, ve dosya kapsamı ve tapu kaydına göre dava tarihi öncesinde tek parsel üzerinde kat mülkiyetine geçildiği, davanın niteliği gereği kat mülkiyeti kanunun uygulanmasını, bu bakımdan davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesine göre tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanundan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır ve bu dava ticaret mahkemesinde görülür. Somut olayımızda davacılar kooperatiften bir talepte bulunduklarına göre yukarıdaki gerekçe uyarınca dava ticaret mahkemesinde görülür. Görevsizlik kararı yerine işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, usulden reddi uygun görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.