Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1920 K.2017/644

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, hakkında üyelikten çıkarılma kararı verildiğini, ancak ihracın mahkeme kararı ile ortadan kaldırıldığını, bu sefer kooperatif yönetim kurulununca tekrar üyelikten çıkartıldığını, alınan bu kararın kooperatif anasözleşmesine ve Kanun'a aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından genel kurulca karar altına alınan mali yükümlülüğe ilişkin ortaklık borcunun yapılan ihtarnamelere rağmen süresi içerisinde yatırılmadığı, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin bu kararın Kooperatifler Kanununu ve Kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesi hükümlerine göre yerinde olduğu gerekçesiyle, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Kooperatif üyeleri hakkında ihraç kararı verilebilmesi için, Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve kooperatif anasözleşmesinin 14. maddesi uyarınca, akçalı edimlerini yerine getirmeyen üyelere 10 günlük birinci ihtar ve 1 Aylık ikinci ihtarın gönderilmesi ve halen edimin yerine getirilmemesi halinde ihraç kararı verilmelidir. Kooperatif tarafından ikinci ihtarın davacıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgeye dosyada rastlanmamıştır. Bu nedenle ikinci ihtarın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakı ilgili yerlerden celb edilerek, tebligat yapılmış olması halinde bu kez davacının iddia ettiği şekilde borç bulunup bulunmadığını tespit edip, ihtarnamenin içeriğinin doğruluğu denetlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.