İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/195 K.2017/3000

Taraflar arasındaki kooperatif kura işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı kooperatif yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı…

Esas2016/195Karar2017/3000Tarih31 Ekim 2017Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/195 E., 2017/3000 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kooperatif kura işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, davalı kooperatif yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin peşin ortağı olduğunu, ... İli, ... İlçesi, ....

Mahallesi, 471 Ada, 1 parselde bulunan A2 Blok zemin kat 1 numaralı dairenin 16.000,00TL bedelle tahsis edildiğini, dairenin bedelinin 3.800,00 TL'lik kısmı nakit olarak, kalan 12.200,00TL'lik kısmını senet karşılığı ödendiğini, 2007 Kasım ayından sonra göreve gelen yönetim kurulunun davacının şartlı ortak olduğunu görmezden gelerek aidat ödemesi için ihtarnameler keşide ettiğini, sonucunda ortaklıktan ihraç edildiğini, 28.06.2009 tarihli genel kurulda görüşülerek onaylandığını, genel kurul kararının iptali için dava açıldığını,

dava sonucunda davacının şartlı ortak olması nedeniyle aidat borçlarından sorumlu tutulamayacağına karar verilerek genel kurul kararının iptal edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, bu arada kooperatif tarafından 20.12.2009 tarihinde kur'a çekilişi yapılarak 2 Blok 1 numaralı dairenin ...'a tahsis edildiğini ileri sürerek, kooperatif kur'a çekiminin iptaline, bu talebin kabul görmemesi halinde adı geçen daireye ait kur'a işleminin iptal edilerek davacıya ait olduğunun tespitine, yargılama sırasında davanın ıslahı yoluyla davacı tarafından yapılan ödemelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; konutların dağıtımının kur'a ile gerçekleştiği, davacıya verilebilecek konut ve kömürlük bulunmadığı, bununla birlikte ferdileşme işlemi yapılmadığı, davalı ...'un kooperatif ortağı olduğu, bu nedenle 20.12.2009 tarihli kur'aya dahil edilmesinde kooperatifler kanunu ve kooperatif anasözleşmesine aykırılık bulunmadığı, kooperatife ait kur'a tutanağının iptali koşullarının oluşmaması nedeniyle konut tahsis edilemeyen davacıya yaptığı ödemelerin güncellenmiş değerinin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı ... yönünden kur'a işleminin iptali talebinin reddine, davalı kooperatif yönünden ıslahla belirlenen tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif kur'a zaptının iptali davasıdır.

1- Davacının peşin ödemeli üye olduğu iddiası bulunmakta ve yargılama aşamasında bu hususun kesin halini aldığı anlaşılmaktadır. Davacıya ... İli, ... ilçesi ...

mahallesi 471 ada 1 parselde bulunan A2 blok zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümün tahsis edildiği sabittir. Davacının kur'a zaptının iptali istemi kendisiyle ilgili bagımsız bölüme ilişkin kur'anın iptali manasına gelir. Davacıya tahsis edilen yerin kur'a sonucunda tahsis edildiği kişi olan ...’da davada bulunduğuna ve tahsis önceliği davacıya ait olduğuna göre ... ile ilişkili kur'a zaptının iptali ile tahsis önceliğinin davacıya ait olduğu hususunda karar verilmesinin diğer üyeleri etkilemesi mümkün olmadığından davanın bu şekilde kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tazminat bedeline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/195, K. 2017/3000, 31 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/195
Karar No
2017/3000
Tarih
31 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/234 K.2017/6781
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/235 K.2017/6775
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/255 K.2017/6778
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/257 K.2017/6780
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/271 K.2017/23549
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/292 K.2017/14132

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.