Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1964 K.2019/1732

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif adına kayıtlı parsellerin kooperatif tarafından bir satış olmamasına rağmen davalı ... ve ... adına usulsüz tescil edildiğini belirterek tapu iptali ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın ayrı taşınmazlar olduğunu ve diğer davalı ile ayrı dava açılması gerektiğini, 1975 yılında kooperatif tarafından yapılan çekiliş sonucu tapusunu aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili beyanında, dava konusu taşınmazın ayrı taşınmazlar olduğunu ve diğer davalı ile ayrı dava açılması gerektiğini, 1975 yılında kura çekimi sonrasında tapusunu aldığını, diğer üyeler gibi aynı oranda hisse aldığını, davacının iddia ettiği gibi 250 m² fazladan almadığını, 250 hisse oranının kooperatif tarafından m² olarak yanlış okunduğunu, kooperatifin sosyal hizmet binaları ve toplam yolların işgal ettiği alandan 250 m²'lik arsa verileceği kooperatif tarafından beyan edilerek imzalandığını bu durumun parselasyon işleminin yapıldığı noter belgesinden anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili daha sonra diğer mirasçıları davaya dahil edilmesini sağlamıştır. Davalı ... taşınmazın alınmasının 20 yıldan fazla olduğunu savunarak zamanaşımı yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, ve dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların ayrı ayrı hisselerinden 212 metrekaresinin fazladan tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

TMK'nın 702/son fıkrasında elbirliği mülkiyetinin sözkonusu olduğu hallerde "ortaklardan her biri ortaklığa giren hakların korunmasını sağlayabileceği ve bu korumadan bütün ortakların yararlanacağı" belirtilmiştir.

Somut davamız, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, ...’i ilgilendiren 4545 Ada 7 parselde kayıtlı olan ...’den; ...’e ondan da iştirak halinde davalı ... dışındaki diğer davalılara intikal eden 212 m² payın tapu iptaline karar verilmiş ise de iştirak halinde malik olan ...’in süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunması ve diğer davalı mirasçıların da bu itirazdan yararlanması gerektiği karşısında, bu hisse açısından davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.