Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2001 K.2018/5431

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının kıdem, ihbar tazminatı ve sair sosyal alacaklarının tahsili amacıyla davalı müflis aleyhine dava açtıklarını ve davanın karara bağlandığını, davacının alacağının miktarı konusunda mahkeme ilamına dayalı alacak olması sebebiyle bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplama yapılması gerekirken, iflas masasının kendisinin hesaplama yaparak davacının alacağının 42.577,03 TL’lik kısmını kabul ettiğini ve 11.304,96 TL’lik kısmını haksız olarak reddettiğini ileri sürerek iflas masası tarafından reddolunan kısmın iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kıdem tazminatı, ücret alacağı ve diğer alacaklar ile yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı toplamının iflas tarihi itibariyle dönemsel olarak banka mevduat faizi ve yasal faizler uygulanmak suretiyle toplam 42.687,33 TL olduğu, iflas idaresinin 42.577,03 TL’lik kabul ettiği, davacının masaya kaydı gereken alacak tutarının 110,30 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 110.30TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.