Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2010 K.2018/4953

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı... Taş. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. vekilince duruşmalı, davalılar ... Konut Yapı Kooperatifi, ..., ... ve .... kişi ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan....Taş. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ..., davalı... Mot.

Taşıyıcılar Kooperatifi vekili avukat ..., davalı ..., .... kişi ... vekili ile davacı vekili avukat ... ve şirket yetkilisi ... gelmiş, davalı ...'ın gelmediği anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, temlik eden davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında ....09.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise yükleniciden bağımsız bölüm satın alan .... kişiler olduklarını, yüklenicinin sözleşme ile üzerine düşen edimini yerine getirmeyerek inşaatı süresi içinde tamamlamadığını ileri sürerek ....09.1994 tarihli sözleşmenin geriye etkili olarak feshini, menfi zararları nedeniyle şimdilik ....000,00 TL'nin, cezai şart bedeli olarak şimdilik ....000,00 TL'nin davalı yükleniciden tahsilini ve devredilen taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, bilahare davalılardan olan tüm hak ve borçlarını ... Müh. ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye temlik etmiştir.

Davalılar... Taş İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş,... Konut Yapı Kooperatifi, ... vekilleri ile ..., ... ve ... davanın reddini istemişlerdir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taşınmazında yapılan inşaatların Belediye tarafından yıkım kararı alınarak yıkım işlemlerinin tamamlandığı ve taşınmazda herhangi bir inşaat faaliyetinin bulunmadığı dikkate alındığında geriye etkili fesih talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....09.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, devredilen ... adet bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, menfi zarar ve cezai şart taleplerini atiye bıraktığından bu konularda hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... Konut Yapı Kooperatifi,.... Taş. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş, ..., ... ve .... kişi ... vekilleri, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair ek kararı .... kişi ... vekili temyiz etmiştir.

...-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Tapu iptali tescil davalarında tapu kayıt malikinin davada taraf olarak bulunması şarttır. Mülkiyet hakkı anayasal bir hak olup malikin taraf olmadığı bir yargılama sonucunda mülkiyetin bir diğer kişiye geçirilmesi mümkün değildir.

Somut olayda dava konusu taşınmazın .... kişi sıfatıyla temyiz eden ...'a ait olduğu, ancak bu kişinin davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Kayıt maliki temyiz edenin davaya dahil edilmeksizin yargılama yapılarak karar verilmesi doğru değildir.

Bu durumda mahkemece. davacı vekiline kayıt maliki ...'a karşı da dava açılarak ... bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması için yeterli süre verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamış, hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.

...-Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin karara ve ek karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.