Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2086 K.2018/3761

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını ödememesi üzerine hakkında ....400,00 TL asıl ve 490,80 TL işlemiş faiz miktarı yönünden takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı muris, davacının üyesi olduğunu, ancak borcu bulunmadığını, davacının eşitliğe aykırı işlemler yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın dairemizce işlemli ve işleyecek faiz açısından bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın ....400 TL asıl alacak ve yasal faiz oranında kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemenin ilk kararında ... inkar tazminatına karar verildiği ve bu karar Dairemizce sair temyiz itirazları reddedilerek faiz oranından bozulduğu ve ... inkar tazminatı davacı açısından usuli müktesap hak olduğu halde yeni kararda bu konuda hüküm kurulmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına ‘Davacının alacağı likit olduğundan %... inkar tazminatının davalılardan tahsiline’ ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.