Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2137 K.2018/5133

Taraflar arasındaki itirazı iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının kooperatif ortağı olduğunu, Mayıs 2014- Eylül 2014 ayları arasında aylık 1000 TL ve toplamda 5000 TL birikmiş aidat borcu olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2014/4331 sayılı dosyasında aidat alacağının tahsili için takip başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatif üyesi olduğu ve üyeliğinin devam ettiği, kooperatif yönetiminde de bir dönem görev aldığı, davalının kooperatif genel kurulunun aidat alınmasına ilişkin kararına itiraz ettiğine veya iptal ettirmesine ilişkin herhangi bir belge ve mahkeme kararı sunmadığı kooperatif genel kurul kararı halen geçerli olduğu, davalının takibe yapmış olduğu itirazında haksız olduğu davacının davasını yasal delillerle ispatlamış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne itirazın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.