Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2163 K.2018/5136

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi oldukları ve maliki oldukları konutları kiraya verdiklerini, koooperatif yönetiminin genel kurul ya da yönetim kurulu kararı almadan davacılara ait dairede oturanları keyfi olarak havuza sokmadığını gerekçe olarak da kira sözleşmesinin noter vasıtasıyla yapılarak ibrazı halinde havuza gidebileceklerinin beyan edildiğini belirterek haksız ve yersiz olan muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamında; ön inceleme ve tahkikat duruşmasında tarafların sezon itibariyle davanın konusuz kaldığını ve havuzun kapanmış olduğunu belirttiklerini, taraflar arasında dava tarihi itibariyle muarazanın mevcut olduğunu ve davalı kooperatif yönetiminin davacılara ait bağımsız bölümleri kullananlarla ilgili bir kısım yönetim kurulu kararlarına dayanarak havuzu kullanma konusunda kısıtlama uyguladıkları, bunun kat mülkiyeti kanuna aykırılık teşkil ettiği, bu konu ile ilgili ancak kooperatif genel kurulunun karar alabileceği kooperatif yönetimi tarafından yapılan uygulamaların haksız uygulamadan ibaret olduğu gerekçesi ile davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.