Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/219 K.2018/4615

Davacı tarafından açılan iflasın açılması davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin işçi alacaklısı olduklarını ve ilama bağlı alacaklarının tahsili için giriştikleri takipte, borcun ... emri ile istenmesine rağmen borçlu tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekilleri, davalının iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili, müvekkilinin bir süredir devam eden ekonomik krizden olumsuz etkilendiğini, tüketicilerin tekne gibi lüks sayılabilecek ihtiyaçlarını ertelediklerini ve satışların azaldığını, faaliyete devam ederek borçlarını ödeyebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının iflasına dair verilen karar davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin ....05.2014 tarih 2014/880 Esas 2014/3851 Karar sayılı ilamıyla , her bir davacı için ayrı ayrı alınması gereken harçların tamamlatılması gerektiği, davalı borçlunun yetkilisinin duruşmaya çağrılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalının ilama bağlı borçlarını, ... emri tebliğine rağmen ödemediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.