Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/22 K.2018/3285

.....

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi, borçlu....aleyhinde yapmış olduğu ilamsız takibin kesinleştiğini, talebi üzerine borçlunun ..... ilçesinde mevcut taşınmaz mallarına gayrimenkul haczi uygulatarak mahcuz taşınmazların satışını talep ettiğini, ihalenin müteakibinde 08/01/2015 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, hazırlanan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili borçlunun kuruma prim borcu olduğunu buna ilişkin olarak taşınmazına haciz yazısı yazıldığını sıra cetvelinde kanuna uygun olarak davalı kurumun iştirakine karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kurum alacakları haciz yolu ile takiplerde imtiyazlı olmayıp, sadece Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/I maddesi uyarınca ilk hacze iştirak imkânından yararlandığı, davaya konu sıra cetveli de bu yasal düzenlemeye uygun biçimde hazırlandığı ve davacıya ait vekalet ücretinin rüchanlı olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.