Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/226 K.2018/3967

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin fındık üreticisi ve davalının 7846 numaralı üyesi olduğunu, 2006 yılında 5113 kg fındığı davalıya teslim etmesine rağmen bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 5113 kg fındık karşılığı olan 25.565,00 TL'lik bedelin 07.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18/06/2014 tarihli 2014/1374-4677 esas ve karar sayılı ilamıyla davalı kooperatifin, 2006 yılında teslim edilen fındık ile ilgili diğer ortaklarına hangi birim fiyatı üzerinden hesaplama yaparak ödemede bulunduğu, fındık bedeline teslim tarihinden itibaren faiz uygulanıp uygulanmadığı, uygulanmış ise hangi oranda uygulandığı araştırılmadan eksik incelemeye dayalı karar verildiği gerekçesiyle, bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kurum tarafından davacıya yapılan ödemeden geriye kalan 22.163,96 TL olduğu,

kooperatif ana sözleşmesinin 58. maddesi hükmü uyarınca 01.08.2007 tarihinde davacı alacağının muaccel hale geleceği ve bu tarihten sonra faiz hesaplanmasının gerekeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.