Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2273 K.2019/197

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 15.04.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini davalıların haksız olarak feshettiğini ileri sürerek menfi ve müsbet zararları için şimdilik toplam 77.552,01 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı yüklenicinin sözleşmede öngörülen sürede ruhsat almadığını çizdiği projede müvekkiline düşen dairelerin arka cepheye baktığını bu hususunda sözleşmeye aykırı olduğunu sözleşmeyi feshetmekte müvekkilinin haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenicinin sözleşmede öngörülen sürede ruhsat almadığı, çizilen projede bina yönünün değiştirilerek arsa sahibine arka cepheden, toprağa bakan dairelerin isabet ettirildiği arsa sahiplerinin sözleşmeyi fesih iradelerinde haklı olduklarını bu durumda davacının sadece arsa sahibinin mal varlığında değer artışına neden olan kalemleri sebepsiz zenginleşme kapsamında talep edebileceğini dolayısıyla davacının sadece hafriyat masrafını tevhit işlemleri sırasında yapılan mühendislik hizmet bedelini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.