Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2288 K.2017/3228

Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirket hakkında 2 adet icra dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, 21.02.2014 tarihinde ilgili dosyaların iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emirlerinin 23.02.2014 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin ödeme emirlerine 25.02.2014 tarihinde haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı şirketin bu zamana kadar dava konusu dosyalarla ilgili herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, davalı şirketin yapmış olduğu haksız itirazın kaldırılmasını ve İİK'nın 173. maddeleri uyarınca davalı şirket hakkında iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; davacının davalıdan alacaklı olduğu, 126.562,09 TL'nin ödenmesi için davalıya depo kararının çıkartıldığı, usulüne uygun tebliğe rağmen verilen 7 günlük süre içerisinde mahkeme veznesine ve icra veznesine veya alacaklıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı gerekçesiyle, İİK'nın 158. maddesi uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.