Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2300 K.2019/219

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında ... 8. Noterliğinin 07,11.2006 tarihli ve 25146 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeyi gereği 3 katlı betonarme binanın yapılacağının kararlaştırıldığını buna göre arsa sahibi müvekkillerine 1, 3, 4, 7 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin isabet edeceğini, 2, 5, 6, 8, 9 nolu bağımsız bölümlerin ise müteahhide ait olacağını, yapılan sözleşmedeki teknik şartnamedeki şartların müteahhit tarafından tam anlamıyla yerine getirilmediğini ileri sürerek eksik işlerin bedellerinin faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin dava dosyasına sunulan sözleşme gereğince öngörülen süreden önce ve daha üstün vasıflı malzeme ile inşaatı tamamlamış ve davalıların da dava dilekçesinde kabul ettikleri gibi kendilerine ait daireleri eksiksiz ve hiçbir ihtar ve ihbar veya ihtirazı kayıt ileri sürmeden teslim alarak 5 yıldan beri oturmakta veya kiraya verdiğini, eksik iddia ettikleri bir kısım şeylerin kendileri tarafından kaldırıldığını veya öyle yapılmasının yine kendilerinin arzusuna göre olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı müteahhitlerin sözleşmeye uygun olarak taşınmazı inşa ettiği, davacılara teslim ettiği, davacıların itirazsız 5 yıla yakın oturdukları sözleşmede mutfak dolaplarının hangi cinste yapılacaklarının kararlaştırılmadığı, müteahhitin aynı kalitede malzeme kullandıkları, 5 yıl önce ihtirazi kayıtsız olarak müteahhitten teslim aldıkları, teslimden sonra davacıların projeye aykırı inşaat yaptıkları bu hali ile iskan alınamayacağı iskanın olması için öncelikle davacıların projeye aykırı yaptıkları imalatları projeye uygun hale getirmeleri gerektiği, bu aşamada davalılara kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.