Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2323 K.2019/327

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının alacağının sıra cetvelinde olduğundan fazla gösterildiğini ve ayrıca, yasal dayanağı bulunmamasına rağmen alacağına gecikme zammı uygulandığını ileri sürerek davalıya fazladan ödenen miktarın müvekkiline tahsisini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı alacaklı Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü ile takip borçlusu arasında yapılan sözleşmelerde, alacağın geç ödenmesi halinde 6183 Sayılı Yasa’da öngörülen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davalının faiz alacağının buna dayalı olarak hesaplandığı, sıra cetvelinde bu yönden herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.