Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2375 K.2016/2056

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın başlattığı icra takibinin kesinleşmesinden sonra yazılan maaş haczine verilen cevapta müvekkili banka alacağının 4. sırada kayda alındığının öğrenildiğini, 1. sıradaki haczin dayanağının gerçek bir bedel içermeyen iki kişi arasında tanzimi her zaman mümkün olan bonoya dayalı olduğunu ileri sürerek, müvekkili bankaya ait Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1032 esas sayılı icra dosyasının 1. sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, İİK'nın 235. maddesi gereğince yalnızca sıraya ilişkin itirazlarda görevli mahkemenin İcra Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraza ilişkin olup, davaya genel mahkemenin bakması gerektiği halde, yanılgılı gerekçeyle talebin sadece sıraya ilişkin iptal istemini içerdiğinden bahisle İcra Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.