Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2395 K.2018/5482

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflardan gelen olmaması nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasında 20.12.2012 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 23.01.2013 tarihli ek tadil sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşme edimini yerine getirmediği ve ifa imkansızlığı nedeniyle feshini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin sözleşme gereğince çalışmalarının devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin tüm diğer parsel malikleri ile de anlaşma sağlandığında geçerli hale geleceği, her iki sözleşmede de bir süre öngörülmeyip belirsiz süreli bir sözleşmenin davacıların mülkiyet hakkını sınırlayıcı nitelikte bulunması ve davalıların makul sayılabilecek bir sürede diğer parsel malikleri ile anlaşma sağladığını da kanıtlayamayıp sözleşme tarihinden bu yana geçen süre de gözetilerek ifa imkansızlığı doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, sözleşmelerin baştan itibaren geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerekirken feshine hükmedilmesi doğru olmamış ise de açıklanan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının açıklandığı şekilde düzeltilmesi suretiyle onanması gerekmiştir.