Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2457 K.2017/896

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; 03.09.2015 günü sırası bulunan müvekkilinin ...'dan ...'e götürülecek nakliyesi için 13-3:30 sularında kamyon garajında bulunan kamyonunu almaya geldiği esnada " senin sıran iptal edildi." denildiğini, yerine başka bir kooperatif ortağının gönderildiğini, 02.09.2015 tarih ve 2015/542 sayılı yönetim kurulu kararının davacıya 04.09.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 02.09.2015 tarih ve 040 sayılı yönetim kurulu kararının gerçeğe aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptalini ayrıca sırasının iptali nedeniyle uğramış olduğu gelir yoksunluğu karşılığı olarak 650,00 TL'nin 03.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif sözleşmesi uyarınca yönetim kurulu ve üyelere yönelik küçük düşürücü eylemlerin yaptırıma bağlandığı, bu kararın tebliğ mahiyetinde olmak üzere kooperatifte asılı olduğu, davacının buna rağmen kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında hakaret içerir sözler sarfetmesi nedeniyle hakkında 1 ay yük yüklememe cezası verildiği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Ön inceleme duruşmasının HMK'nın 300. maddeye uygun yapılmamış olması doğru değilsede bu hususun sonuca etkisi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.