Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2472 K.2019/256

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, arsa sahibi olan davacı ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye göre 05.09.2010 tarihinde inşaatın teslim edilmesi gerekmesine rağmen teslim edilmediğini, geç teslim nedeni ile açılan davanın tarafların sulh olması nedeni ile sonlandırıldığını, taraflar arasındaki sulha ilişkin 07.03.2012 tarihli sözleşmeye göre davalının inşaattaki tüm eksiklikleri gidereceğinin ve davacıdan herhangi bir masraf talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını buna rağmen eksikliklerin giderilmediğini, mahkeme aracılığı ile yaptırılan tespit ile 27.465,00 TL. eksik ... olduğunu ileri sürerek bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının projeye aykırı olarak yaptığı değişiklikler sebebi ile yapılan imalatın zarar gördüğünü, davalının sözleşmede yazmayan fazla imalat yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca B1 nolu villada su yalıtım katmanının ve drenaj sisteminin yenilenmesi gerektiği, A1 nolu villanın ise sauna imalatının yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.