Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2496 K.2016/2962

Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, .... Kooperatifi'nin 17.06.2012 tarihli Genel kurulunun 6. ve 9. gündem maddelerini ileri sürerek, kooperatife kayyım atanması ve hesap tetkik komisyonu oluşturulması talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dayandığı 17.06.2012 tarihli genel kurulun toplanmasına yönelik ortaklara yapılan çağrı merasiminin anasözleşmesinin 28.maddesine aykırılığı nedeniyle Bakanlık temsilcisinin tutanağa şerh koyduğunu, toplantıda 1163 sayılı yasanın 26.maddesine uyulmadığını, 17.06.2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan edilmediğini, bu toplantıda yönetim kurulunun hazırladığı hazirun cetveline göre toplantının akdedilmediğini, bu toplantının denetçi tarafından tertiplendiğini, genel kurul toplantısı ve kararlarının geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savaunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif denetim kurulu üyeleri ... ve .... tarafından, davalı kooperatif aleyhine 17.06.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için açılan davada, mahkemece 2012/399 esas 2013/119 karar sayılı ilamı ile davalı kooperatif denetim kurulu üyelerinin pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığı, yine davacı ile davalının aynı tüzel kişilik olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 2013/3540 Esas ve 2013/4432 Karar sayılı ilamında.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 ve 81.maddelerinde yönetim kurulunun gerek bu sıfatla, gerekse tasfiye kurulu sıfatıyla genel kurul kararlarının iptali hususunda kooperatif aleyhine dava açma hakkı bulunduğu, bunun yanı sıra her ne kadar denetim kurulu üyelerinin kooperatifi davadan temsil yetkileri bulunmamakta ise de, bu durumun temsilcide yanılma olarak nitelendirilip kooperatifi iş bu davada temsil etmek üzere bir kayyım atanması için davacıya süre ve yetki verilerek atanacak kayyım marifetiyle davanın görülerek sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek, hükmün bozulduğu;

denetim kurulu üyesi olan davacının iş bu davayı açtığı, dosyada deliller toplandıktan sonra davalı kooperatife kayyım atanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.