Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2551 K.2018/5893

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu ve davalı borçlunun ödemediği genel gider alacağının tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08.06.2013 ve ....06.2016 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarında genel gider adı altında üyelerden para alınmasına ilişkin kararlar verildiği, anılan genel kurul kararlarının toplantı nisaplarına uyulmadığı için yok hükmünde olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... takibine konu edilen genel kurul kararları gereği ödemesi gereken aidatları, davalı ödemediği gibi yok hükmünde olduğunu savunduğu ... takibine konu genel kurul kararları hakkında da iptal davası açmadığı, davalının takip tarihi itibariyle davalıdan ....700,00 TL ana para, taleple bağlı kalınarak 469,87 TL faiz olmak üzere toplam ....169,87 TL alacağının olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... .... ...

Müdürlüğünün 2015/2178 sayılı dosyaya vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın davacının talebi aşılmamak üzere yıllık % ...’den başlamak üzere değişen oranlarda faiziyle birlikte tahsiline, alacağın likit niteliği itibariyle asıl alacak üzerinden % ... oranında ... inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.