Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2554 K.2017/2226

Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde alacaklı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Talep eden icra müdürlüğü, mahkemenin 2014/1028 Esas sayısı ile 19.02.2015 günü saat:12.36 itibariyle iflası açılan ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin İİK'nın 217. maddesi uyarınca tasfiyesinin tatiline karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ...

1. İflas Müdürlüğü tarafından 28.02.2015 tarihinde iflas masasına ait malvarlığı bulunamamış olması nedeniyle iflas tasfiyesinde müflis şirkete ait malvarlığı tespiti yapılamadığı, taşınmaz ve araç kaydı da bulunamadığı, 01.04.2015 tarihinde tasfiyenin tatiline karar verilmekle tasfiyenin tatiline ilişkin ilandan itibaren 30 gün içinde başvuru yapılmadığı ve iflas tasfiyesinin tatiline ilişkin kararın kesinleştiği, iflas alacaklısı olan ...

Enerji Madeni İnşaat ... tarafından yargılamaya konu alacak miktarı belgeleri ile iflas müdürlüğüne bildirilmesi halinde iflas avansının kullanılmayan kısmı olan 8.000,00 TL talibi iflas alacaklısına iade edildikten sonra karşılanmayan bakiye alacak için aciz vesikası düzenlenmesine karar verildiği, İİK hükümlerine göre iflas tasfiyesinin tamamlandığı, iflasın kapatılmasının şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve verilen iflasın İİK'nın 254. maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilmiştir.

Karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı ... in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.