Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2562 K.2018/3063

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller ........vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin borca batık durumda olduğunu ancak ibraz edilen iyileştirme projesinin hayata geçirilmesi neticesinde bu durumdan çıkacak mali güce sahip olacağını ileri sürerek, davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borca batık olan ve sermaye artırımını gerçekleştiren davacı şirketin iyileştirme projesindeki hedeflere varabileceği, borçlarını ödeyebileceği, iyileştirme tedbirlerini gerçekleştirmeye ehil olduğu, talebin ciddi, inandırıcı ve iyiniyetli bulunduğu gerekçesiyle, davacı talebinin kabulü ile, davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahiller........ vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ........vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

......