Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2566 K.2019/304

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin de dairesinin bulunduğu sitenin riskli yapı raporu doğrultusunda diğer kat maliklerinin alınan karar gereği davalı yüklenici şirket ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, kararın alınış şekli ve içeriğinin geçerli olmadığını ve bu durumun sözleşmenin de geçerliliğini etkilediğini, sözleşmenin kat maliklerinin menfaatine aykırı hususlar içerdiğini ileri sürerek sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitini talep ve dava etmiş, 19.09.2014 tarihli dilekçesi ile talebini sözleşmenin feshi olarak ıslah etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın üzerinde bulunduğu ... Sitesinin 26.05.2013 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurulunun 2. gündem maddesi ile taşınmazın afet riski taşıması nedeni ile yıkılıp arsa payı karşılığı inşaat usulü ile yenilenmesine kararı verildiği, 6306 Sayılı Yasa gereği davacının sözleşmeye onay vermemesi sebebiyle hissesinin idare tarafından ihale usulü ile satıldığı, idarenin ihale işlemlerine karşı ise idari yargıda iptal davası açılması gerektiği, bu itibarla davacının payının 6306 Sayılı Yasa gereğince idarece ihale ile satıldığı, tapu kaydında malik görünmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.