Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2587 K.2018/5826

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağı için iflas masasına yapılan başvurunun iflas masası tarafından red edildiğini ileri sürerek müvekkili bankanın 171.201,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacının alacağın varlığını ispat emesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İflas masasına yazılan müzekkere cevabında davacının red kararının kendisine tebliğ edilmesi için gerekli avansı yatırmadığı, dava açma süresinin masanın red kararının ilanından itibaren ... gün olduğu, davanın son yapılan ilan tarihi olan ....03.2015 tarihinden itibaren ... gün içinde açılması gerektiği halde bu süre geçtikten sonra 07.05.2015 tarihinde dava açıldığı bu sebeple süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.