Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2658 K.2019/646

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılardan ... ile kardeş olduklarını, dava dışı arsa sahipleri ile kardeşleri ...'nın imzaladığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ekonomik anlamda para koymak ve bizzat başında bulunmak suretiyle katkıda bulunduklarını, kardeşlerin kendi aralarında yaptıkları protokole göre daire ve dükkanların ne şekilde paylaşılacağının hükme bağlandığını, buna rağmen davalı ...'nın sözleşmeden kaynaklı tüm haklarını diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek 13.02.2012 tarihli devir sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre davacılar vekilinin yargılama sırasında dava konusu taşınmazın dava dışı arsa sahibi tarafından davalı ...' a tapuda devredildiği, davacıların ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/858 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığı, devir sözleşmesinin muvazaalı olup olmadığı açılan tapu iptali ve tescil davasında ileri sürülebilecek konulardan olduğundan, davacıların eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.