Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2663 K.2018/5401

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 21.05.2011 tarihli kooperatif genel kurul kararı gereği, ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere araç park edenlere para cezası uygulandığını, davalı hakkında davalının kooperatifte iş yeri önü, yaya yolu, ara ve ana yola mal koymaya devam etmesi nedeniyle kesilen para cezasının tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 oranda icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatif tarafından işletilen alanda kiracı olarak faaliyette bulunduğu, 21.05.2011 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere para cezası uygulama yetkisinin yönetim kuruluna verildiği,

davalının ...Ticaret adlı iş yerinin önünde ve kendisine tahsis edilen otopark alanı dışında diğer iş yerlerine tahsis edilen kooperatifin mülkiyetinde olan otopark alanlarına mallarını koyduğu ve site yönetim kurallarına aykırı hareket ettiği, site yönetim kurallarının kooperatif üyesi olanlarla birlikte üye olmayıp iş yerlerinde kiracı olanlara da duyurulup tebliğ edildiği, davacı kooperatif tarafından genel kurul kararı doğrultusunda işgal tazminatı talep edilebileceği, takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.