Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2686 K.2016/3012

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalının edimini süresinde yerine getirmediğini ileri sürerek, dava ve ıslahla, 362.644,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, davalı vekilinin gerekçeli kararın 23.12.2015 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin HUMK'nun 432/1. maddesinde belirtilen 15 günlük süre geçtikten sonra 11.01.2016 tarihinde temyiz edildiği belirtilerek temyiz isteminin süre bakımından reddine 21.01.2016 tarihinde karar verilmiştir.

Davalı vekilinin adli yardım talepli eski hale getirme istemi üzerine, mahkemece, davalı üzerine kayıtlı taşınmazların bulunduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin adli yardım isteminin reddine 09.02.2016 tarihinde karar verilmiştir.

Davalı vekili, bu kez temyiz isteminde bulunmuştur.

Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 21.01.2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 21.01.2016 tarih ve 2015/51 E., 2015/276 K sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir.