Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2704 K.2019/721

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Elektronik San. ve Tic.

A.Ş'nin 14.04.2014 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini, müvekkili şirketin alacağının haksız ve hukuka aykırı biçimde iflas idaresince reddedildiğini, müflis ile aynı gruba bağlı olan davalı şirketin hesap özeti sunarak 21.805.370,36 TL alacaklı olduğunu bildirerek alacağının iflas masasına kaydını talep ettiğini, iflas idaresinin sadece müflis şirket yetkililerinin beyanlarına itibar ederek sıra cetveline kaydına karar verdiğini, davalı şirketin hesap özeti haricinde hiçbir belgeye dayanmadığını,

davalı şirketin müflisten herhangi bir alacağı olmadığını ileri sürerek davalı şirketin 112 kayıt numarası ile kayıtlı alacağının iptali ve müflis şirketin sıra cetvelinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın alacağının muaccel olmadığını ve sıra cetvelinde reddedildiğini, davacının kayıt terkin davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, alacaklarının müflis şirketten olan cari hesaptan kaynaklandığını ve likit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, eldeki dosyaya konu olan davanın muvazaa olgusuna dayandırıldığı, davacıların davalı ile doğrudan bir ilişkisinin bulunmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesindeki koşulları taşıyan ticari bir dava niteliğinde olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, İİK'nın 235/2. fıkrasının son cümlesi gereğince iflas sıra cetvelinde başkasının kabul edilen alacağına itiraz davasıdır. Bu dava, İİK'nın 235/1. maddesinin “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” hükmü uyarınca 15 gün içinde ticaret mahkemesinde açılır. Buna göre mahkemece işin esasına girilerek oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken kanunun emredici düzenlemesine aykırı olarak davanın muvazaa olgusuna dayandırılması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.