Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2705 K.2018/3864

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu İcra Müdürlüğünün 2012/7495 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı ...'ın borçlu aleyhine başlattığı İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2012/10186 E. sayılı dosyasıyla garameten paylaştırma yapıldığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın iptaline, davalıya ayrılan payın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava dışı Musa'dan olan alacağını ispat etmesi gerektiği, dava dışı Musa'dan nakit ödeme sebebiyle (bedeli nakden alınmıştır) senedin alınmış olduğu anlaşıldığına göre davalının dava dışı Musa'ya böyle bir ödeme yapmış olduğunu kesin delille ispatlaması gerekeceği, davalı yanın böylesi bir ispat faaliyetini yerine getiremediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.