KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/2762 E., 2016/5488 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaatın yapıldığını, davalı arsa sahibinin sözleşme ile aidat ödemeyi kabul ettiği halde, ödemediğini ve hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe itirazında haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın kısmen iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kooperatifin üyesi olmadığını, sadece zorunlu giderlerin talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davalı arsa sahibine ait konutların, davacının site için yaptırdığı hizmetlerden yararlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/2762, K. 2016/5488, 28 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama