Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2859 K.2018/5579

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının 215.000,00 TL bedelli inşaat işi karşılığında ....05.2011 tarihinde kooperatife üye kabul edilmesine rağmen genel kurul kararları uyarınca yükümlü olduğu bedelleri yapılan ihracata rağmen ödemediğini, ....736,00 TL asıl alacak için başlatılan ... takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % ... ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kooperatife ... karşılığı üye olduğunu, borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının kooperatif üyeliğine kabul edildiği, fakat ayrıcalıklı üyelik verilmediği, davacı kooperatifin kesin delil niteliğindeki ticari defter ve belgelerine göre takip tarihinde davacı kooperatife ....792,09 TL borcu olduğu, kabul edilen alacak miktarının davalı tarafça da belirlenebilir nitelikte ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın ....792,09 TL için kısmen iptaline ve ....558,41 TL ... inkâr tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.