Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2973 K.2017/56

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan ilama dayalı alacakları bulunduğunu, davalının ilamlı takibe rağmen borcunu ödemediğini ileri sürüp davalının İİK'nun 177. maddesi gereğince doğrudan iflasını istemişlerdir.

Davalı vekili, davanın redini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 177.maddesine göre doğrudan iflas isteyen alacaklının, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olduğu ve bu miktarı peşin olarak yatırması gerektiği, mahkemece, davacılar vekiline, tensip zaptı, öninceleme tensip zaptı ve 09.09.2015 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince, noksanlıkların tamamlanması amacıyla verilen sürelere rağmen, davacılar vekilince avansın yatırılmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.