Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3075 K.2018/5223

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müflis şirkete ait olan taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı tespit edilmesi nedeni ile 20.09.2005 tarihinde idari para cezası ve yıkım kararı verildiğini, yapının tekrar yapılması üzerine 2010 tarihli ve 865 sayılı encümen kararı ile 68.563,94 TL idari para cezasına hükmedildiğini ileri sürerek bu bedelin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapı tatil tutanağı tutulduğu ve para cezasının uygulandığı tarihlerden önce şirketin iflas ettiğini, iflas idaresinin bilgisi dışında dava dışı ... Ltd. Şti. ile 01.08.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin imzalandığını ve 25.12.2009 tarihli ihale sonucu yerin bu şirkete ihale edildiğini, idari para cezasından iflas idaresi sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ceza tutanağına konu yapının dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından yapıldığının sabit olduğu, bu tarihte malikin davalı müflis şirket olduğu, taşınmazın daha sonra ... Ltd. Şti’ne devredildiği, ... tarafından idare mahkemesinde açılan davanın reddedildiği ve para cezasının kesinleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.