Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/309 K.2018/5039

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılar...'nin müvekkili bankaya olan borcundan dolayı takip başlatıldığını ve maaşı üzerine haciz koyulduğunu diğer davalı ...'nın da davalı ...'in maaşı üzerine haciz koydurduğunu, borçlunun öğretmen olup diğer davalı ile ... arkadaşı olduğunu, haciz işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davacının alacağının sıra cetvelinde .... sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davalının arkadaşı ve akrabası olmadığını, borç ilişkisinin diğer davalının babasının borcundan dolayı kefil olunmasından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükünün davacıda olduğu, davalılar arasında akrabalık ilişkisi olmadığı gibi davalı ...'nın öğretmen olmadığı, senet miktarı dikkate alındığında tanıkla ispatın mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.