Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3094 K.2019/841

......

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.01.2016 günlü ve 2015/2839 Esas, 2016/309 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında müvekkili idarenin nezdindeki bir kısım havalimanları için özel güvenlik hizmeti alımı işine yönelik olarak sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin ........ yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18.07.2012 tarihli rapora göre müvekkili tarafından davalıya asgari ücret ve ulusal bayram, genel tatil ücret farkının fazla hesaplanması nedeni ile 115.390,29 TL. fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu miktardan dolayı meydana gelen kurum zararının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve %18 KDV. ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalışan işçilere asgari ücret fiyat farkı ödemesi yapıldığını, davacı tarafından müvekkiline bu farkın asgari ücret farkı kadar olması gerektiği beyan edildiğini, davacı tarafından ödenen asgari ücret fiyat farklarının doğrudan çalışan işçilerin maaşlarına yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre davacı idarenin asgari ücretteki fiyat farkından kaynaklanan 675.277,05 TL. fazla ödeme yapıldığı ve 395.705,93 TL. fazla ödemenin iade edildiğini bildirdiği buna göre talep edilecek fazla ödeme tutarının 279.571,12 TL. olduğu,

taraflar arasındaki sözleşmenin 14.2. maddesinde, fiyat farkının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre ihalesi yapılacak hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esasları belirleyen 07.05.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/7221 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nda belirtilen hükümler çerçevesinde hesaplanacağı, bu hükümlerin davacı idare tarafından yanlış yorumlanarak davalıya fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne ve davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtarname ibraz edilemediğinden dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 22.01.2016 günlü, 2015/2839 E. 2016/309 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. ......

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.